[충청매일] 많은 논란을 불러 일으켰던, 상산고의 자사고 지정취소의 문제는 교육부가 적법하지 않다는 취지에서 부동의함으로써 마무리 되었습니다. 동일한 법률에 대한 해석 혹은 집행의 문제를 교육부는 부적법하다 판단하고, 교육청은 적법하다고 판단하는 촌극이 벌어진 것입니다. 그 사이에서 아무런 잘못이 없는 학교의 구성원들만 많은 피해를 본 모습이 되었습니다.사실 법조계 내에서는 전북교육청의 결정이 적법하지 않을 수 있다는 의견이 상당히 있었고, 그렇다면 행정소송의 집행정지의 요건에 대한 법원의 판단기준에 비추어 그 인용가능성이 상당히

[충청매일] 필자는 대한변호사협회 형사법 분야 전문변호사로 등록돼 있으며, 수년간 법무법인에서 주로 형사사건을 담당하고 있습니다. 오늘은 그와 관련해 간단한 얘기를 해볼까 합니다. 미국의 법정관련 영화를 보면 이런 장면이 나옵니다. 검찰과 변호인의 엄청난 공방이 오간 끝에, 배심원들이 평결을 하게 됩니다. 평결에서 “피고인은 무죄”라고 하면 재판은 그것으로 종료가 됩니다. 장황한 이유의 설명이나 이어지지는 않습니다. 어찌보면, 무죄추정의원칙에 따라 무죄인 이상 당연할 수 있습니다.물론 대한민국은 원칙적으로 배심원제도를 도입하고 있지

[충청매일] 일본에서 국가차원의 수출규제 등이 시작되면서, 공식적으로 한국과 일본사이의 ‘경제전쟁’이 발발했다고 볼 수 있습니다. 사실 위안부협정문제, 강제징용배상판결 등 한일간 갈등의 분위기 속에서 다각도로 이러한 경제전쟁의 우려가 제기되었습니다. 그러한 우려가 제기될 때마다 정부는 그러한 경제전쟁의 경우 일본 또한 피해를 보기 때문에 실현 가능하지 않다는 취지로 가능성을 부인했습니다. 그런데, 그 가능성은 현실이 되는 것으로 보입니다. 애써 큰 피해는 없다는 맥락으로 공식적인 반응을 내놓고는 있으나, 실무진도 아닌 삼성의 회장이

[충청매일] 최근 상산고의 문제가 급격히 논의되고 있습니다. 요지는 자사고의 폐지정책과 관련해 80점 기준에 79.61점으로 0.39점이 미달해, 전북지방교육청이 지정취소를 예고했기 때문입니다. 자사고의 폐지와 관련한 소위 이념적 논쟁 즉 교육의 평등론은 차치하더라도 법적인 쟁점이 보입니다. 크게 보면, 유독 다른 지역은 70점이 재지정기준임에도 엄격한 80점을 적용한 것이 타당한 것인지, 단지 0.39점이 미달한 정도로 지정자체를 취소하는 것이 과도한 것은 아닌지 등입니다.특히나 보다 엄격한 기준을 설정한 부분은 행정에 있어서,

[충청매일] 얼마 전, 우리나라 최초의 국민참여재판을 소재로 한 배심원들이라는 영화가 국민의 관심 끝에 개봉했습니다. 국민의 눈높이에 의한 판단을 모토로 전격적으로 도입된 국민참여재판 소위 배심원 재판은 많은 사례는 아니나 여전히 운용되고 있습니다. 저 또한 공직선거법 위반 등 사건에서 국민참여재판을 처음으로 진행해 봤고, 오늘은 그 느낌을 적어 볼까 합니다.솔직히, 변호사의 입장에서 국민참여재판에 우호적이었다고 말하기는 어렵습니다. 아무래도 유무죄를 가리는 중차대한 일을 전문법관이 아닌 일반인들의 손에 맡긴다는 것에 거부감이 있었

[충청매일] 대우조선해양과 현대중공업의 합병과 관련된 일련의 사태를 보면서, 과연 법치주의가 확립될 수 있는지 의문입니다. 솔직히 그 합병의 필요성, 그에 따른 효과, 이해관계자들의 입장에 대해서는 잘 알지 못합니다. 다만, 법원은 ‘정당한 주주총회의 진행을 방해하지 말 것’을 중심으로 가처분 결정을 내렸고, 그 결정을 준수하지 않을 경우 간접강제금이라 불리는 1일당 상당한 금원을 지급하도록 하였습니다. 또한 별도로 노조가 점거하고 있는 시설물과 관련해 인도를 하라는 인도단행가처분까지 인용 결정을 내렸습니다. 그럼에도 불구하고, 노

[충청매일] 최근 대중의 관심을 끌고 있는 사건들의 영장실질심사가 많은 편입니다. 연예인 승리나 인천택시기사 동전사망사건 등이 대표적입니다. 그 결과 영장은 기각이 되었고, 이후 그 결과에 대한 비난이 따르고 있습니다. 하지만 법률가의 시각에서 보자면, 기각의 결과가 어느 정도 예정되었고 법원의 결정에 큰 의문이 없습니다. 즉 일반인의 시각과 법률가의 시각의 괴리가 크다는 것이고, 그러한 분위기는 매우 우려가 아닐 수 없습니다.간단히 사람을 가둔다는 구속의 동일한 용어를 사용하기는 하나, 형사단계에서 종류와 실질의미는 많이 다릅니다

[충청매일] 선거법 개정은 불문율처럼 지금까지 ‘합의’로 처리돼 왔습니다. 지금의 여당이 야당인 시절에도, 야당이 여당인 시절에도 말입니다. 그러한 이유에 대해서 정해진 것은 아니나, 선거법은 선거와 관련한 ‘게임의 룰’이고, 그 룰을 단순히 다수결의 원칙에 따라 바꾼다면, 자칫 특정세력의 장기 집권의 토대로 악용될 수 있는 것을 우려한 것입니다. 즉 다양한 정치세력이 조금씩 양보해 그래도 수긍할 만한 합의로 게임의 룰인 선거법을 개정해 온 것입니다.그런데 이러한 원칙을 벗어나 ‘패스트트랙’으로 선거법을 개정하려는 시도는 큰 문제입

[충청매일] 많은 논란 끝에, 헌법재판소는 낙태죄가 위헌이라는 취지에서 헌법불합치 결정을 내렸습니다. 이로써 형법상 낙태죄는 조만간 역사의 뒤안길로 사라질 것입니다. 개인적인 의견으로는 낙태죄 폐지에 반대하는 입장으로써 아쉬움이 없는 것은 아니나, 여성의 선택권을 존중한 헌재의 결정을 존중해야 할 것입니다.하지만, 이번에는 법률가의 시각에서 그 허용에 대한 반대급부는 반드시 명확히, 엄격하게 준수돼야 할 것입니다. 사실상 헌법재판소의 결정의 취지는 초기임신에 한해, 낙태를 허용해야 한다는 것으로 보입니다. 즉 태아가 모체 내에 있다

[충청매일] 법무법인 주성 변호사검·경 수사권 조정에 대한 논의가 뜨겁습니다. 큰 틀에서 검·경 수사권 조정의 일환인 고위공직자비리수사처(공수처) 설치에 관한 법률은 쟁점이 첨예한 선거법개정안과 소위 묻어서 패스트트랙으로 처리가 추진된다는 얘기까지 있습니다. 법률가의 입장에서, 큰 우려가 앞섭니다.검·경수사권 조정의 핵심은 ‘국민’에 있습니다. 수사권, 형벌권 등 무소불위의 권력앞에서 어떻게 약자인 국민을 보호할 것이고 헌법상 무죄추정의 원칙아래 인권탄압을 어떻게 견제할 것인지가 핵심인 것입니다. 단적으로, 아직 유죄가 확정되지도

[충청매일] 교통사고처리특례법(이하 ‘교특법’이라 합니다.)과 관련한 개정방향에 대한 논의를 듣고, 걱정을 금할 수 없습니다. 기본적인 방향은, 교특법을 개정해 경미한 사건의 경우에도 형사처벌이 이뤄지도록 한다는 것입니다. 또한 그 근거로, 교특법이 엄격하지 못한 탓에 교통사고를 막는 효과를 거두지 못하는바 형사처벌이 필요하다는 것입니다. 하지만 그 근거나 결론이나 동의하기는 어렵습니다.기본적으로, 그와 같은 개정이 이뤄진다면 사실상 과실의 정도가 경미하고 그 결과가 중대하지 않음에도 불구하고 형사처벌이 이뤄지는 전과범만을 양성할

[충청매일] 많은 기대 속에 시작된 비핵화정상회담은 노딜로 귀결되었습니다. 표면적인 이유는 북한이 제안한 영변핵시설 이외에 제3의 시설이 있고, 그 시설이 거론된 것이 결정적으로 보입니다. 솔직히 궁금합니다. 그간 정부는 안보실장 등의 입을 통해 영변 이외에 제3의 시설은 없고, 북한의 비핵화 의지는 진정성이 있다는 것을 강조했습니다.자식을 키우는 아버지로서 핵무기의 위협이 상존하지 않는 평화의 시대여야 함에 대해서 반대하지 않습니다. 또한 아마도 한반도의 평화라는 목표에 반대하는 이는 없을 것입니다. 그 반대급부로 상당한 경제적

[충청매일 충청매일] 형사소송법에 따르면, 형사절차의 중요한 원리 중 하나가 ‘무기대등의 원칙’입니다. 간단히 얘기하면, 한 사람의 죄를 묻는 검찰과 죄가 없음을 주장하는 변호인은 동등한 존재이고 그에 따르자면 똑같은 지위인바 보호받아야 한다는 것입니다. 즉 법원은 검찰과 변호인이 동등하다는 전제에서, 재판을 진행하고 판단해야 한다는 것이지요. 또한 ‘무죄추정의 원칙’ 즉 유죄가 확정되기 전에는 반드시 피고인은 무죄라는 전제하에 대우받아야 한다는 것은 재판 과정에서 피고인의 방어권 보호의 핵심을 이루고 있습니다.하지만 실무상 형사변

[충청매일 충청매일] 법원은 유력정치인인 김경수에게 1심에서 유죄를 선고하고, 법정구속했습니다. 솔직히 필자는 김경수라는 정치인의 존재도 댓글을 통해서 알게 되었는데, 집권여당까지 법관탄핵 운운하며 난리를 치는 모습을 보니 힘이 있는가 봅니다. 선고와 동시에 민변은 판결불복을 주장하며, 이에 적극 동조하는 모습을 보이고 있습니다. 민변, 정식명칭은 민주사회를 위한 변호사모임이고 비록 필자가 가입하고 있는 곳은 아니나 과거 군부정권시절 폭압에 헌법과 법률이라는 무기로 용감하게 대응한 단체라는 점에서 많은 변호사들의 존경을 받았던 단체

필자는 변호사로 활동하면서 별도로 상사법 구체적으로는 주식회사법 박사과정을 수료하였습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 최근 논란이 되고 있는 스튜어드쉽에 대해서 살펴보고자 합니다. 생소한 용어이기는 하나 간단히 설명하면 국민연금이 보유하고 있는 주식으로 기업에 대한 권리행사를 하겠다는 의미입니다. 이 부분에 있어서 논란이 뜨거운데, 개인적으로는 다음과 같은 점을 살펴볼 필요가 있습니다. 이러한 부분을 살펴보는 이유는 그 자체로써 도입의 찬반에 대한 논의일 수도 있고, 찬성이 된다면 이러한 부작용은 경계해야 한다는 의미도 있습니다.주식

법률과 세금은 큰 관계가 없어 보입니다만 사실은 법률은 국가로부터 납세자인 국민을 보호하는 역할을 통해서 발전해 왔습니다. 법률 없이는 과세도 없다는 ‘조세법률주의’는 대표적인 예이지요. 증세냐 감세냐 등 다양한 논쟁을 보면서, 요즘 복지는 좋은 것이고 거기에 쓰려면 세금을 많이 걷어야 한다는 논리에 적절한 조세와 관련한 담론이 그대로 묻히는 것 같아 아쉽습니다.오늘은 그 중에서도 증여세나 상속세에 관련해서 얘기해 볼 까 합니다. 복잡한 조세의 발생근거에 대한 철학적인 고찰 없이 단순히 살펴보자면, 증여세나 상속세가 존재하는 이유는

이 곳 지면을 통해서 새해 인사를 드린 적도 몇 번 되는 것을 보면, 정말 한 해가 빠르게 지나가는 것 같습니다. 다시 한 번 지난 버린 일년에 대한 아쉬움, 힘든 기억들은 다 잊어버리시고, 새해 복 많이 받으시고 무엇보다도 건강하시기 바랍니다.사회적으로도 참 다사다난했지만 지난해 또한 근무하는 로펌에서 참 많은 사건들을 접할 수 있었습니다. 많은 의뢰인들과 함께 했습니다. 연말에 정리를 해보니, 결과가 좋은 사건에 대한 기억보다는 좋지 않았던 사건에 대한 아쉬운 기억이 더욱 많이 남습니다. 여러분들도 지나간 시간에 대한 아쉬움이

최근 ‘미투’를 넘어서서 소위 ‘빚투’에 대한 논란이 많습니다. 가만히 살펴보면, 대부분 부모가 빚을 갚지 않았으니 그 자식인 연예인들의 책임과 관련한 논란입니다. 참으로 얘기하기 조심스러운 부분입니다. 법률적 책임과 도의적 책임의 사이, 그리고 빌려준 돈을 받지 못하게 된 피해자들의 안타까운 마음에 대한 부분을 이해 못하지는 않기 때문입니다.그러나 무분별한 빚투에 대한 논란 제기가 적어도 ‘법적인’ 관점에서 정당한 것인가는 생각해 보아야 합니다. 원칙적으로 따지고 보면, 부모의 금전소비대차 관계에 기한 민사적 책임이나 그것이 사기

오늘 칼럼은 일반인들의 생각과는 조금 다를 수는 있겠습니다. 그렇지만 조금은 다른 시각에서 법관 탄핵관련 판사회의의 결의에 대해서 생각해 볼 까 합니다. 결론부터 제시하자면, 법관 탄핵은 사법부가 먼저 요구할 수 있는 권리가 아닙니다.대부분의 민주주의 국가에서 삼권분립은 절대적인 진리에 가깝습니다. 그러한 제도를 둔 이유는 입법부, 사법부, 행정부가 독립적인 영역에서 활동할 것을 근본적인 가치로 두고 있습니다. 특히나 일부 내각제의 경우 입법부가 행정부와 동일시된다는 점에서, 굳이 상대적 우열을 부여한다면 사법부의 독립은 침해되지

법무법인 주성 변호사최근 오로지 본인 집단의 이익만을 위함에도 마치 이것이 국민의 이익인 것처럼 기만하고 포장하여 발의하는 법률안을 보며 개탄을 금치 못합니다. 최근 모 국회의원은 ‘세무사로 하여금 소송대리권한을 부여하는 법률’을 발의하며 실상은 오로지 세무사들의 이익만을 위한 법률안임에도 국민들을 위한 것이라 주장합니다. 하지만 이는 매우 잘못된 태도입니다.결론부터 제시하면, 기계적이고 계산적인 ‘세무’업무에 대한 전문가를 마치 ‘법률’전문가인 것처럼 과대 포장하여 그들도 똑같이 법률 서비스를 제공할 수 있다고 국민들을 호도하는