오늘 칼럼은 일반인들의 생각과는 조금 다를 수는 있겠습니다. 그렇지만 조금은 다른 시각에서 법관 탄핵관련 판사회의의 결의에 대해서 생각해 볼 까 합니다. 결론부터 제시하자면, 법관 탄핵은 사법부가 먼저 요구할 수 있는 권리가 아닙니다.대부분의 민주주의 국가에서 삼권분립은 절대적인 진리에 가깝습니다. 그러한 제도를 둔 이유는 입법부, 사법부, 행정부가 독립적인 영역에서 활동할 것을 근본적인 가치로 두고 있습니다. 특히나 일부 내각제의 경우 입법부가 행정부와 동일시된다는 점에서, 굳이 상대적 우열을 부여한다면 사법부의 독립은 침해되지

법무법인 주성 변호사최근 오로지 본인 집단의 이익만을 위함에도 마치 이것이 국민의 이익인 것처럼 기만하고 포장하여 발의하는 법률안을 보며 개탄을 금치 못합니다. 최근 모 국회의원은 ‘세무사로 하여금 소송대리권한을 부여하는 법률’을 발의하며 실상은 오로지 세무사들의 이익만을 위한 법률안임에도 국민들을 위한 것이라 주장합니다. 하지만 이는 매우 잘못된 태도입니다.결론부터 제시하면, 기계적이고 계산적인 ‘세무’업무에 대한 전문가를 마치 ‘법률’전문가인 것처럼 과대 포장하여 그들도 똑같이 법률 서비스를 제공할 수 있다고 국민들을 호도하는

생각보다 경기를 민감하게 느낄 수 있는 직업이 변호사입니다. 소소하게 사업을 하시는 분들을 클라이언트로 많이 만나게 되는 이유도 있고, 불황기에는 불황형 사건이라 할 수 있는 파산 등의 사건이 많아지기 때문입니다. 그러한 측면에서 느끼는 것은 솔직히 요즘 경제가 어렵다는 것을 몸소 느낍니다.그런데, 체감하는 것과 실제 경제정책을 담당하는 사람들이 보는 것은 좀 다른가봅니다. ‘어렵지 않다.’, ‘내년이면 소득주도성장의 결과가 본격적으로 나타날 것이다.’라는 것으로 대변되는 장하성 정책실장의 얘기를 들으면 말입니다. 솔직히 맞는 얘기

이제 2살이 된 딸과, 가족휴가차 남해로 여행을 간 적이 있습니다. 그런데 저녁에 아무런 예고도 없이 아이의 열이 오르는 상황이 발생했습니다. 누구나 겪을 수 있는 일이지요. 그런데 그 시간에 마땅히 진료를 볼 수 있는 소아과는 없었고, 결국은 장시간 차를 몰고 인근의 삼천포까지 가서야 진료가 가능했습니다. 도시 생활에 익숙한 입장에서 꽤나 당황스러웠던 기억입니다.대한민국의 경우 전반적인 의료수준은 선진국의 반열에 올랐다고 하나, 아직 도시와 지방간의 인프라의 격차는 상당합니다. 사실 그 이유는 자명합니다. 전문직으로써 좀 더 나은

살인죄는 형법 제250조에서 ‘사람을 살해한 자는 사형, 무기 또는 5년 이상의 징역에 처한다’고 규정하고 있습니다. 단순해 보이지만 과연 언제부터 ‘사람’으로 볼 것인지가 문제입니다. 진통이 시작되는 시기(진통설), 태아가 노출되는 시기(전부노출설) 등의 대립이 있고, 진통이 시작되는 시기로 보는 것이 판례의 경향인 것으로 보입니다.과연 언제부터 사람으로 볼 것인지는 끊임없는 논쟁입니다. 다만 전통적으로 태아가 정해진 기간을 채우지 못하면 사망률이 높은 전통적 의학적 근거 등을 종합해 결정하는 것으로 보입니다. 그러나 반면 배아에

국민연금은 복지가 아닙니다. 말 그대로 ‘연금’이라는 개념으로 알고 있습니다. 평소 조금씩 저축하는 개념으로 적립해 놓으면 운용사는 이를 소위 잘 굴려서 수익을 내고 불려서 일정기간동안 급여를 지급하는 방식이지요. 실상은 여러분들이 보험회사에 가입하는 연금보험과 큰 차이는 없습니다.그럼에도 불구하고, 여기 막강한 ‘국민’연금이라는 것이 있습니다. 조그마한 경제활동이라고 하려고 하면 제일 먼저 집으로 도달하는 서류 기억하실 겁니다. 소득활동을 시작했으니 국민연금을 내라는 통보 말이지요. 어떻게 보면 세상에 이런 막강한 권한을 가진 것

연일 재판거래 등 사법부의 신뢰와 직결되는 내용들이 보도되고 있습니다. 변호사로 근무하면서 재판의 결과인 판결에 대해서 가장 민감하기도 하면서 실상은 의뢰인에게 결과를 설명해야 하는 마지막 의무는 가장 어려운 난제 중 하나입니다. 물론 결론이 의뢰인이 원하는 것처럼 나온다면 부담이 덜하지만 그와 반대되는 경우 상당히 곤혹스럽기도 하고 무거운 책임감을 느끼며 그 이유에 대해서 설명합니다. 법원이야 판결을 내리면 그만이지만 그에 따른 마지막 설명은 변호사가 하는 모습은 마치 의사가 환자를 최선을 다해서 치료하지만 사망한 경우 그 유족들

지난 대선의 과정에서 현 정권의 복지공약과 관련해 많은 쟁점이 됐던 것이 바로 재원마련을 위한 ‘증세’입니다. 현 정권은 적어도 제 기억이 맞다면 적극적인 증세가 아닌 최소한의 증세 혹은 증세없는 복지의 실현을 강조하며 경쟁후보의 공격을 방어했습니다. 그러나 막상 뚜껑을 열어 보니 정권초기 높은 지지율 속에 전방위적인 증세가 요즘의 대세가 아닌가 싶습니다. 물론 아니라고 하겠지만 말입니다. 사실 시장이냐 정부냐로 일컬어지는 증세에 대한 논의는 마치 자유냐 평등이냐와 같은 끝없는 평행선의 논의여서 영원한 미제입니다. 또한 한 때 적극

어제 한국전력공사 사장은 전기요금을 두부와 콩에 비유해 두부가 원재료인 콩보다 싸다며 전기요금인상의 필요성을 언급했습니다. 벌써부터 차츰 차츰 분위기를 조성하는 것을 보면, 예상해 보건데 전기요금의 인상은 피할 수 없을 것으로 보입니다. 즉 결국은 원가상승분을 전기 가격에 반영해 달라는 얘기를 두부와 콩에 절묘하게 빗댄 것입니다. 그 얘기를 듣고 묘하게 오버랩 되는 장면이 하나 있습니다.현 정권은 초기 원전폐기 정책과 관련해 그로인한 전력원가의 상승에 따른 전기요금인상의 가능성이 제기되자, 임기 내 전기요금의 인상은 없다는 약속을

현 정권의 경제정책 소위 ‘J노믹스’의 큰 중심 중 하나는 바로 ‘소득주도성장’입니다. 미시적으로는 국민의 소득을 늘려, 궁극적으로는 거시적으로 대한민국 경제의 부흥을 이끌겠다는 것으로 보입니다. 물론 이론적으로 그러한 방향 자체가 잘못되었다고 보이지는 않습니다. 그러나 그 결과의 실현을 위한 정책수단이 적어도 지금까지는 ‘최저임금 상승효과’인 것으로 보이는데 적절한지 큰 의문입니다. 그에 대해서 살펴보고자 합니다.먼저, 노동인구의 구성과 그에 따른 임금비중에 비추어 볼 때 최저임금의 상승만으로 국가경제의 소득이 성장된다고 볼 수

오늘은 좀 무겁지만 나름은 많은 고민 끝에 선정한 주제에 대한 얘기를 해볼까 합니다. 가깝지만 먼 나라라는 표현은 한일관계를 단적으로 나타내 주는 표현입니다. 한일관계가 상생과 협력의 길로 나아가야 한다는 점에 대해서 큰 차이는 없는 것으로 보입니다. 그럼에도 불구하고 위와 같은 모순적 표현이 여전히 적용되는 이유는 그 전제로 위안부에 관한 일본의 책임 있는 사과 등 과거사의 선결문제가 정리되지 않았기 때문입니다.박근혜 정부에서 그러한 선결문제를 해결하기 위한 합의를 도출하기도 했지만 국민의 기대치를 충족하지 못하여 진정한 문제의

최근 헌법재판소는 변호사에게 세무사 자격을 부여하면서도 세무대리를 할 수 없도록 규정한 세무사법에 대해서 ‘위헌’ 판결을 선고하였습니다. 이로써 세무대리와 관련하여 세무사의 자격을 갖춘 변호사가 그 세무대리의 업무를 수행할 수 있는 길이 열렸습니다. 지극히 당연한 판결이라고 보입니다.이에 반대하는 논거는 기술적인 세무대리업무 즉 각종의 기장의 업무를 할 수 없는 변호사가 세무대리 업무를 할 수 있는가에 있는 것으로 보입니다. 그러나 이는 지엽적인 기술적인 측면에만 몰두하여 기본적으로 세법이라는 큰 틀을 바라보지 못한 아주 잘못된 관

저는 형사사건에서 피의자 혹은 피고인의 ‘방어권’보장의 핵심적 역할을 하는 변호사를 업으로 하는 사람입니다. 마치 의사에게 있어서 의대에서 배운 의학이론과 임상경험이 상이한 것처럼 이론만이 아닌 실무상 최전방에서 우리나라의 형사사법시스템이 어떻게 작동하고 있는지 경험하고 있습니다.여러분들은 보통 형사사건이라고 하면 어떤 사건이 생각나십니까? 세상을 떠들썩하게 하고 뉴스의 단골 소재인 살인 등 여러 가지 매우 중한 강력 사건 등이 생각나실 겁니다. 제가 경험하는 사건들은 그러한 사건도 있지만 조금은 다릅니다. 자 여기 평범한 40대

돌아가시는 분 그러니깐 피상속인이 남겨주는 재산이 많으면 좋겠지만 빚 즉 채무가 많은 경우가 빈번합니다. 이 경우 상속인들의 입장에서는 그 채무에 대한 책임을 지지 않기 위해 법적절차를 밟는 것이 보통입니다.그러한 절차 중 대표적인 것이 상속한정승인과 상속포기입니다. 그러나 상속포기의 경우 그 상속이 완전히 없어지는 것이 아니고 다음순위 상속인에게 넘어가기 때문에 예상치 못한 책임을 질 수 있어 실무상 다양한 형태로 상속한정승인을 선호하는 것으로 보입니다. 오늘은 이 상속한정승인이 무엇인지에 대해서 간략히 살펴보고 간과하기 쉬운 주

무죄추정의 원칙에 입각한 형사사건을 많이 다루는 변호사의 입장에서 사실 피해자의 주장이 있고 일부 관련자들을 그 사실을 부인하고 있다는 점에서 이러한 칼럼을 쓰는 것이 조심스럽기는 합니다. 하지만 최근 사회의 각계각층에서 불고 있는 미투(Me Too)운동을 보면 솔직히 너무나 당혹스럽고 개탄스럽기까지 합니다.어렸을 적 드라마에서 본 장면이 기억납니다. 아마도 지금까지 선명하게 기억 속에 남아있는 것을 보면 아마도 그 장면이 매우 부당한 모습이라고 생각했나 봅니다. 오래 전 시대를 배경으로 하는 드라마였는데 여자가 한 남자로부터 성폭

평창올림픽이 끝났습니다. 올림픽 준비를 위해서 누구보다 열심히 했고 당일 최선의 노력을 한 선수들에게 박수를 보냅니다. 퇴근 이후 집으로 돌아오기 무섭게 한국선수들의 경기를 보며 응원을 했는데 이제 그런 재미가 없어진다고 하니 아쉬움이 큰 것도 사실입니다.과거 동계올림픽에 비해서 메달의 가능성이 높지 않다고 평가받았던 스노보드, 스켈레톤, 컬링, 봅슬레이 등 다양한 종목에서 우리나라가 선전하는 스포츠의 양적 확대를 보면서 참으로 즐거운 시간이었습니다.그러한 즐거움 속에서 물론 한 가지 아쉬움 점도 있었습니다. 바로 여자 팀추월 경기

스모킹 건(smoking gun)의 사전적 의미는 어떤 범죄나 사건을 해결할 때 나오는 결정적 증거입니다. 안종범의 수첩은 국정농단과 관련해 수차례 혐의를 입증할 만한 스모킹이라며 언론에 오르내린 바 있습니다. 그런데 최근 이재용 사건을 선고한 서울고등법원은 이 수첩의 증거능력(證據能力)을 인정할 수 없다고 판단했습니다. 일반인들의 입장에서는 매우 의아할 수도 있고 그러한 결론을 납득하기 어렵다고 생각하실 수도 있겠습니다. 그렇다면 오늘은 그러한 판단의 법 이론적 근거가 무엇이지 살펴보고자 합니다.일반적으로 증거라고 통용해 쓸 수

최근 사법개혁에 대한 논의가 뜨겁습니다. 그 중심에는 ‘과연 검찰을 어떻게 개혁할 것인가?’라는 문제의식이 있습니다.그러나 일선에서 헌법상 인정되는 변호인의 조력권을 바탕으로 피의자 혹은 피고인의 방어권행사를 숙명으로 하는 변호사의 입장에서 본다면 최근 구체적인 개혁안에 큰 의문과 걱정이 앞섭니다. 기본적으로 정부안은 ‘가능한 모든 검찰권한의 축소 및 가능한 모든 경찰권한의 확대’인 것으로 보입니다. 대공수사권한도 경찰로 이양하고 검찰이 담당하고 있던 기본적인 수사권한도 모두 경찰이 담당하기로 하는 구조적인 모델을 보면서 과연 옳은

이번 칼럼은 간단한 새해인사로 대신해 볼까 합니다. 참 다사다난했던 2017년이 가고 2018년이 힘차게 출발했습니다. 개인적으로는 한 해 감사했던 분들께 인사도 드리고 가족들과 식사도 하며 새로운 한 해의 희망을 나누기도 했습니다. 여러분들도 모두 행복하게 한 해를 마무리 하셨고 또 다른 희망을 나누셨기 바랍니다.사실 어떻게 보면 평소와 동일한 하루의 시작이지만 그래도 새해의 시작은 특별하게 새로움, 변화, 도전, 희망을 얘기해 볼 수 있지 않나 싶습니다. 불투명한 앞날과 많은 어려움이라는 현실의 장벽이 보이기도 하지만 그것에 굴

지면을 통해 새해인사를 드린 지가 엊그제 같은데 벌써 올 한해도 얼마 남지 않았습니다. 이 시기가 되면 한 해를 돌아보며 참 많은 생각을 하게 됩니다. 로펌변호사로 근무한 1년을 돌아보면 ‘다사다난’이라는 표현이 참 어울립니다. 다양한 사건과 다양한 의뢰인들을 접하고 변호하며 그 속에 승부가 나뉘는 격한 전쟁터에 있었던 느낌입니다. 또